Ustavno sodišče je sodbi razveljavilo zaradi kršitve 22. člena Ustave. Presodilo je, da sta sodišči pritožnika prikrajšali za pravico do obrazložene sodne odločbe, varovano v 22. členu Ustave. Upravno sodišče se ni opredelilo do bistvenih tožbenih navedb glede varnosti dostopa do pritožnikovega domačega okraja ter tamkajšnje varnostne situacije. Sklicevanje sodišča zgolj na razloge upravne odločbe v primeru, ko so bili v tožbi navedeni ugovori, ki bi zahtevali dodatno utemeljitev z vidika uporabe meril, ki jih je v svoji praksi oblikovalo Sodišče Evropske unije (zlasti v zadevi Elgafaji), pomeni kršitev pravice do obrazložene sodne odločbe. Ker Vrhovno sodišče zatrjevanih kršitev ni saniralo, temveč je štelo, da se je Upravno sodišče opredelilo do vseh navedb, bistvenih za odločitev, je tudi Vrhovno sodišče kršilo 22. člen Ustave.
Ustavno sodišče je odločalo o ustavni pritožbi državljana Afganistana, po narodnosti Hazara, zoper sodbo Vrhovnega sodišča in sodbo Upravnega sodišča, s katerima je bila potrjena odločba Ministrstva za notranje zadeve o zavrnitvi pritožnikove prošnje za podaljšanje subsidiarne zaščite.