Opravilna št.: |
U-I-149/10 | |
Objavljeno: |
Neobjavljeno | 19.09.2012 | |
ECLI: |
ECLI:SI:USRS:2012:U.I.149.10 | |
Akt: |
Zakon o varstvu pred ionizirajočimi sevanji in jedrski varnosti (Uradni list RS, št. 102/04 – uradno prečiščeno besedilo in 60/11) (ZVISJV) Zakon o trajnem prenehanju izkoriščanja uranove rude in preprečevanju posledic rudarjenja v Rudniku urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 22/06 – uradno prečiščeno besedilo) (ZTPIU) Uredba o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 22/08) Uredba o spremembi Uredbe o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 50/09) |
|
Izrek: |
Zahteva za oceno ustavnosti Zakona o varstvu pred ionizirajočimi sevanji in jedrski varnosti (Uradni list RS, št. 102/04 – uradno prečiščeno besedilo in 60/11), Zakona o trajnem prenehanju izkoriščanja uranove rude in preprečevanju posledic rudarjenja v Rudniku urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 22/06 – uradno prečiščeno besedilo) ter ustavnosti in zakonitosti Uredbe o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 22/08) ter Uredbe o spremembi Uredbe o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 50/09) se zavrže. | |
Evidenčni stavek: |
Če zahteva ne vsebuje razlogov neskladnosti izpodbijanih členov predpisa z Ustavo ali z zakonom, jo Ustavno sodišče zavrže. Če lokalna skupnost ne izkaže, da bi izpodbijane določbe zakona posegale v ustavni položaj in pravice samoupravne lokalne skupnosti, Ustavno sodišče zahtevo zavrže. |
|
Geslo: |
1.5.51.1.1.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Neupravičeni predlagatelj. 1.5.51.1.1.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrženje zahteve - Nepopolna vloga. 1.5.5.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Ločena mnenja članov - Odklonilna mnenja. |
|
Pravna podlaga: |
Člen 25.1, Zakon o Ustavnem sodišču [ZUstS] | |
Dokument v PDF obliki: |
||
Polno besedilo: |
U-I-149/10-13 19. 9. 2012
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Občine Gorenja vas – Poljane, ki jo zastopa župan Milan Čadež, na seji 19. septembra 2012
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti Zakona o varstvu pred ionizirajočimi sevanji in jedrski varnosti (Uradni list RS, št. 102/04 – uradno prečiščeno besedilo in 60/11), Zakona o trajnem prenehanju izkoriščanja uranove rude in preprečevanju posledic rudarjenja v Rudniku urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 22/06 – uradno prečiščeno besedilo) ter ustavnosti in zakonitosti Uredbe o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 22/08) ter Uredbe o spremembi Uredbe o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (Uradni list RS, št. 50/09) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
A.
1. Predlagateljica navaja, da je Uredba o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (v nadaljevanju Uredba) v neskladju z 2. členom Ustave, ker naj ne bi urejala odškodnine prizadetim prebivalcem v lokalni skupnosti zaradi obremenitve okolja. Uredba o spremembi Uredbe o določitvi območja in višini nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh (v nadaljevanju Uredba o spremembi) naj bi bila v neskladju z 2. členom, drugim odstavkom 14. člena, 22., 72., 138., 153. in 155. členom Ustave. Predlagateljica navaja, da Uredba o spremembi nedvomno posega v ustavni položaj občine, ker arbitrarno zmanjšuje višino nadomestila, do katerega je upravičena zaradi omejene rabe prostora. S tem naj bi bile ogrožene premoženjske pravice in interesi občine. Predlagateljica tudi predlaga, naj Ustavno sodišče odloči o skladnosti Zakona o varstvu pred ionizirajočimi sevanji in jedrski varnosti (v nadaljevanju ZVISJV), ki naj bi bil v neskladju drugim odstavkom 14. člena, 22. in 72. členom Ustave, ker naj bi bili njeni prebivalci diskriminirani v primerjavi s prebivalci, ki živijo ob jedrskih objektih. Predlaga tudi, naj Ustavno sodišče oceni ustavnost Zakona o trajnem prenehanju izkoriščanja uranove rude in preprečevanju posledic rudarjenja v Rudniku urana Žirovski vrh (v nadaljevanju ZTPIU).
B. – I.
2. Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) določa v prvem odstavku 24.b člena, kaj mora vsebovati zahteva za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona ali drugega predpisa. Med drugimi zahtevami je izrecno določeno, da mora zahteva vsebovati razloge neskladnosti izpodbijanih členov predpisa z Ustavo ali zakonom (prva in tretja alineja prvega odstavka 24.b člena ZUstS). Predlagatelj mora torej jasno navesti, v čem je protiustavnost izpodbijane zakonske norme oziroma protiustavnost ali nezakonitost podzakonskega predpisa. Po prvem odstavku 25. člena ZUstS Ustavno sodišče zahtevo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 24.b člena ZUstS.
3. Predlagateljica v zahtevi za oceno ustavnosti ZTPIU ne navede, katere člene zakona izpodbija z zahtevo niti ne navede razlogov neskladnosti. Ker zahteva za oceno ustavnosti ZTPIU ne izpolnjuje pogojev iz členov ZUstS, navedenih v prejšnji točki, jo je Ustavno sodišče zavrglo, ne da bi predlagateljico pozvalo k njeni dopolnitvi.
B. – II.
4. Občina lahko na podlagi 91. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09 in 51/10 – v nadaljevanju ZLS) vloži zahtevo za presojo ustavnosti in zakonitosti predpisov, če ti posegajo v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti.
5. Predlagateljica v zahtevi ne utemeljuje, da je zaradi ZVISJV in Uredbe ogrožena kakšna pravica ali ustavni položaj lokalne skupnosti. Iz zahteve izhaja, da jo vlaga predvsem v imenu svojih prebivalcev, ki naj bi bili prikrajšani za pridobitev odškodnine zaradi obremenitev okolja. Z razlogi, ki so povezani s položajem prebivalcev lokalne skupnosti, predlagateljica ne more izkazati, da izpodbijana predpisa posegata v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti.
6. S 1. členom Uredbe o spremembi je bila spremenjena višina nadomestila za omejeno rabo prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh. V tretjem odstavku 2. člena Uredbe je navedeno, da se plačilo za nadomestilo za omejeno rabo prostora ne upošteva kot lastni prihodek občine pri izračunu sredstev za finančno izravnavo. Zato znižanje nadomestila ne more pomeniti, da predlagateljica ne bi mogla izvršiti vseh nalog, ki jih mora občina izvajati na podlagi zakonov, in sicer v obsegu, določenem z zakoni. Višina nadomestila ne vpliva na obseg sredstev, ki morajo biti občini zagotovljena, da lahko izvršuje svoje izvirne pristojnosti. Nadomestilo za omejeno rabo prostora je dodatno namensko sredstvo občine. Zato se z Uredbo o spremembi niso zmanjšala sredstva, ki jih občina nujno potrebuje za izvrševanje svojih izvirnih pristojnosti. Glede na navedeno 1. člen Uredbe o spremembi ne posega v ustavni položaj in pravice predlagateljice.
7. Člen 2 Uredbe o spremembi je po svoji naravi prehodna določba, ki je urejala način plačila nadomestila in akontacij za leto 2009, drugače kot je določeno v 7. členu Uredbe. Po koncu leta 2009 se je akontacija izračunala tako, kot je določeno v 7. členu Uredbe. Ker je navedena določba veljala zgolj za leto 2009, v času vložitve zahteve ni več veljala. O ustavnosti predpisa, ki ne velja več, odloča Ustavno sodišče le, če so izpolnjeni pogoji iz 47. člena ZUstS. Zato mora v takih primerih predlagatelj izkazati pravovarstveno potrebo. Ker ureditev, ki ureja spremembo plačila nadomestila zaradi omejene rabe prostora na območju Rudnika urana Žirovski vrh, ne posega v ustavni položaj in pravice lokalne skupnosti, predlagateljica tudi v tem delu ne izkazuje pravovarstvene potrebe.
8. Ker niso izpolnjeni pogoji iz 91. člena ZLS, je Ustavno sodišče zahtevo za oceno ustavnosti ZVISJV ter zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe in Uredbe o spremembi zavrglo.
C.
9. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodnici Korpič – Horvat in Sovdat ter sodnik Mozetič. Sodnica Sovdat je dala odklonilno ločeno mnenje.
dr. Ernest Petrič
Predsednik
15. 10. 2012
|
|
Vrsta zadeve: |
ocena ustavnosti in zakonitosti predpisov in drugih splošnih aktov | |
Vrsta akta: |
zakon | |
Vlagatelj: |
Občina Gorenja vas - Poljane | |
Datum vloge: |
21.06.2010 | |
Datum odločitve: |
19.09.2012 | |
Vrsta odločitve: |
sklep | |
Vrsta rešitve: |
zavrženje | |
Dokument: |
US29870 |