Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-129/19 z dne 1. julija 2020 odločilo, da 2. člen Rebalansa proračuna Republike Slovenije za leto 2019 (Rb2019) ni bil v neskladju z Ustavo, in da členi 1, 3, 5, 29 in 30 Zakona
Objava: 13. 7. 2020 Rok za prijavo: 20. 8. 2020 Republika Slovenija, Ustavno sodišče, Beethovnova ulica 10, Ljubljana, na podlagi 58. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno prečiščeno besedilo in 65/08 – v nadaljevanju
Številka: Su-I-10/20-5 Datum: 15. 6. 2020 Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 11. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) na 13. upravni seji z dne 15. 6. 2020 sprejelo RAZPORED DELA
Pritožnika sta uveljavljala kršitev pravice do sojenja v navzočnosti iz druge alineje 29. člena Ustave, ker ju Višje sodišče ni obvestilo o pritožbeni seji. Vložila sta tudi pobudi za presojo ustavnosti 445. člena Zakona o kazenskem postopku, ki določa, da
Ustavno sodišče je v tej zadevi odločalo o ustavni pritožbi pritožnika, vloženi zoper pravnomočno odločitev sodišč o zavrženju njegovega zahtevka za vrnitev daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža iz razloga, da je triletni zastaralni rok za uveljavljanje tega zahtevka iz 41.
Ustavno sodišče je odločalo o ustavni pritožbi, s katero je pritožnica kot neizvoljena kandidatka za županjo izpodbijala sodbo Upravnega sodišča in sklep Občinskega sveta Občine Šmarješke Toplice o zavrnitvi njenih pritožb zoper poročilo o izidu županskih volitev zaradi nepravilnosti v
Ustavno sodišče je ugotovilo, da je del Odloka o izvedbenem prostorskem načrtu Mestne občine Kranj (v nadaljevanju Odlok) v neskladju z Ustavo. Pobudo je vložil lastnik zemljišča, ki mu je bila z izpodbijanim odlokom spremenjena obstoječa namenska raba iz zemljišča
Ustavno sodišče je v tej zadevi odločalo o zahtevah Okrožnega sodišča v Mariboru za oceno ustavnosti drugega odstavka 155. člena Zakona o pravdnem postopku s človekovo pravico do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave. Predlagatelj se ni strinjal s popolno
Okrajno sodišče v Ljubljani je zavrglo pritožnikov predlog za nadomestitev kazni treh mesecev zapora s hišnim zaporom. Pritožnik je zatrjeval kršitev pravice do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave, ker je predlog za hišni zapor mogoče vložiti
Ustavno sodišče je odločilo o zahtevi za oceno ustavnosti 221.j člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki ureja vsebino in obravnavo upniškega predloga za začetek postopka prisilne poravnave. Ustavno sodišče je ugotovilo, da zakonska
