Z izpodbijano pravnomočno sodbo je bil pritožnik spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja oškodovanja upnikov po drugem odstavku 227. člena Kazenskega zakonika (KZ-1). Pritožnik je zatrjeval kršitev načela zakonitosti iz 28. člena Ustave, ker naj bi drugi odstavek 227. člena
Objava na ZRSZ: 30. 3. 2023 Rok za prijavo 15 dni, t.j. do 14. 4. 2023 Republika Slovenija, Ustavno sodišče, Beethovnova ulica 10, Ljubljana, na podlagi 58. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno
Objava na ZRSZ: 30. 3. 2023 Rok za prijavo 15 dni, t.j. do 14. 4. 2023 Republika Slovenija, Ustavno sodišče, Beethovnova ulica 10, Ljubljana, na podlagi 58. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 –
Objava na ZRSZ: 30. 3. 2023 Rok za prijavo 15 dni, t.j. do 14. 4. 2023 Republika Slovenija, Ustavno sodišče, Beethovnova ulica 10, Ljubljana, na podlagi 58. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno
Objava na ZRSZ: 30. 3. 2023 Rok za prijavo 15 dni, t.j. do 14. 4. 2023 Republika Slovenija, Ustavno sodišče, Beethovnova ulica 10, Ljubljana, v skladu s četrto točko prvega odstavka 68. člena in tretjim odstavkom 70. člena Zakona
Objava na ZRSZ: 30. 3. 2023 Rok za prijavo 15 dni, t.j. do 14. 4. 2023 Republika Slovenija, Ustavno sodišče, Beethovnova ulica 10, Ljubljana, na podlagi 58. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno
Družba, ki je delničarka v družbi, nad katero se vodi postopek upniške prisilne poravnave, je s pobudo za oceno ustavnosti izpodbijala 221.i člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Ta naj ne bi omogočal vložitve
Ustavno sodišče je v tej zadevi obravnavalo vprašanje uporabe fitofarmacevtskih sredstev na najožjem vodovarstvenem območju. Uporaba fitofarmacevtskih sredstev je prepovedana le na območju zajetja kot delu najožjega vodovarstvenega območja z najstrožjim vodovarstvenim režimom, na preostalem delu najožjega vodovarstvenega območja pa
Ustavno sodišče je odločalo o zahtevi Sodnega sveta za oceno ustavnosti drugega odstavka 74. člena in 76.a člen Zakona o sodniški službi (v nadaljevanju ZSS). Ustavno sodišče je ugotovilo, da Ustava ne določa izrecno, kdaj sodnik nastopi sodniško funkcijo in
Sodišče je v delovnem sporu odločalo o prenehanju pogodbe o zaposlitvi pritožnika in o odmeri denarnega nadomestila. Zoper odločitev prvostopenjskega sodišča, ki jo je prejel 19. 7. 2019, je pritožnik vložil dve pritožbi. Prvo pritožbo je Višje delovno in socialno
